Az első hír, 2007. szeptember 15-én:

Sikkasztás az önkormányzatnál
2007.09.15. 16:23

A kecskeméti rendőrkapitányság nyomozást folytat sikkasztás bűntett gyanúja miatt egy nő ellen. A lakiteleki önkormányzat alkalmazottjaként a hölgy a kezelésére bízott 328 ezer forintot érő értékjeggyel sajátjaként rendelkezett, azzal elszámolni nem tudott. (M. Gy. - Petőfi Népe)

A képviselők több testületi ülésen is kérték, nevezzék meg az eset felelőseit.

 
A Lakitelek Portál 2007. november 28-i tudósításából:

A tizenkettedik napirendi pontban Lakitelek 2007-es turisztikai szezonjának beszámolójáról tárgyalt a testület. Olajos István nagyon jónak értékelte az idei évet, és a kulturális bizottság nevében elfogadásra javasolta. Soha nem volt eddig 70 ezer látogatója a Tősfürdőnek; és a bevétel sem haladta meg eddig a 30 millió forintot, mint az idén. (Ez talán az igen meleg nyárnak köszönhető.) Csoma Sándor alpolgármester kérdezte, hogy mi történt azzal a 328.724Ft-tal, amely újsághírek szerint sikkasztás áldozata lett, az benne van-e a beszámolóban. Herczeg József turisztikai menedzser felvázolta az ügy hátterét: az egyik pénztáros nem tudott elszámolni 12 ezer forint váltópénzzel, 10 napos jegytömbökkel és szezonbérletekkel. Az alkalmazott a hiányt elismerte, ezért az önkormányzat feljelentette és a munkáltató 119 ezer forint munkabérét nem fizeti ki, ezzel csökkentve a kárt. Ezért viszont az alkalmazott feljelentette az önkormányzatot a munkaügyi bíróságon. Lendvainé Erki Mária kérdezte, hogy ha van pénzkezelési szabályzat a Tősfürdőnél, miért nem számoltatják el minden nap a pénztárosokat. Fodor Józsefné közölte, hogy jegytömbök hiányoznak, a pénztárgépben lévő pénzzel minden nap elszámolnak. Dr. Kovács Gyula kérdezte, a pénzkezelési szabályzat alapján ki vétett, ki sértette meg a szabályzatot azzal, hogy nem számoltatott el. Jandrasits Józsefné kérdezte, kinek a feladata a pénztárok ellenőrzése. Berze Tibor elmondta, hogy az eddigi gyakorlat szerint szezon nyitáskor adták ki a jegytömböket, a pénztáros azt az időszakot használta ki, amikor nem volt minden nap ellenőrzés. Készül az új pénzkezelési szabályzat, abban ilyen károsításra nem lesz lehetőség. Ezek után vita alakult ki a tősfürdői karszalagról is. Szentirmay Tamás és Lendvainé Erki Mária szerint nem kell karszalag a Tősfürdőben, Kalócz Antal és Sallai András szerint viszont kell lennie. Herczeg József szerint is át kell gondolni a karszalag-ügyet, mert ha marad, új embert kell felvenni a Tősfürdőhöz. Varga Sándor jelezte, hogy a következő ülésre lesz válasz a sikkasztás-ügyben, és kérte, hogy a bizottságok nézzék át a karszalag-ügyet. Czinege Edit kérdezte, hogy a polgármester miért árulja a Tősfürdőt 430 millió Ft-ért az interneten, miért hosszabbította meg ez év februárban, hiszen erre nem hatalmazta fel a testület. Varga Sándor közölte, hogy a hirdetést, még az előző ciklusban, a csatornázás kezdete előtt adták fel, de a csatornázás elkezdésével ez feledésbe merült. A februári hosszabbításról nem tud, de szerinte, nem baj, ha hirdetjük a Tősfürdőt. A turisztikai beszámoló írásos anyagát a testület 10 igen, 1 tartózkodás mellett elfogadta.

A 2008. január 23-i ülés anyagából:

 
A második napirendi pontban a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról számolt be a polgármester. (…) Csoma Sándor alpolgármester a strandon történt 300 ezer Ft-os sikkasztással kapcsolatos beszámolót hiányolta. Az üggyel kapcsolatban Jandrasits Józsefné világított rá a lényegre, azaz mindenki tudja, mit akarnak a képviselők megtudni, csak a hivatal nem akarja megérteni. A kérdés az, ki a személyi felelős a történtekért, úgy tesz mindenki, mintha nem is történt volna semmi. A képviselő szerint az vétett, aki nem ellenőrizte a személyzetet úgy, ahogy kellett volna. A következő ülésre készül beszámoló a történtekről.

 
És itt a 2008. február 13-i ülés anyagából egy előzetes:

A tizennegyedik napirendi pontban a Tősfürdőnél tavaly történt sikkasztás miatt végzett belső ellenőrzés eredményét kapták kézhez a képviselők. Csoma Sándor szerint a jelentésnek a Lúdas Matyiban lenne a helye.

És mi köze a jelentésnek a Lúdas Matyihoz? Olvassa el!

ELLENŐRZÉSI JELENTÉS

Ikt. Szám:515/3/2008.

 
Ellenőrzést végző szerv. :  Lakiteleki Polgármesteri Hivatal,
                                        Lakitelek, Széchenyi krt. 48. 6065.

Ellenőrzés célja: Annak ellenőrzése, hogy a Falugondnokság pénzkezelése megfelelően szabályozott-e, érvényesíthetők-e a jogszabályokban megfogalmazott felelősségi előírások.

Az ellenőrzött szervezet: Lakiteleki Önkormányzat Falugondnoksága Lakitelek, Széchenyi krt. 104.

Az ellenőrzés tárgya: A pénzkezelés szabályozottsága és szabályossága, valamint a vezetői ellenőrzés érvényesülése.

Az ellenőrzés típusa: Célvizsgálat

Alkalmazott ellenőrzési módszerek: A szabályzatok, kinevezési okmányok, munkaköri leírások áttekintése.

Vonatkozó jogi háttér:

- 1990. évi LXV. törvény az Önkormányzatokról

- 193/2003. (XI./26) kormányrendelet a belsőellenőrzésről

- Intézményi belső szabályzatok

Ellenőrzött időszak: 2007. év

Helyszíni ellenőrzés kezdete és vége: 2008. február 5 - 2008. február 8.

Vizsgálatvezető: Molnár István belső ellenőr

Időigény: 3 munkanap

Az ellenőrzött időszakban a hivatalban lévő vezetők neve, beosztása:

                          Berze Tibor intézményvezető
                          Herczeg József fürdő vezető

I.

Általános rész

2007. augusztus hónapban a Tősfürdő egyik jegypénztárosa nem tudott elszámolni a reá bízott belépőjegyekkel, ezért a munkáltató helyesen büntető feljelentést tett. Az eset kapcsán a Képviselő-testületi ülésen igényként fogalmazódott meg, hogy a belső ellenőr végezzen ellenőrzést a Falugondnokságnál a pénz- és értékkezelés szabályozottsága, szabályossága és a vezetői ellenőrzés érvényesülése tárgyában.

A fentieket figyelembe véve a Polgármesteri Hivatal Jegyzője 515/2008 számú megbízó levéllel és az 515/2/2008 számú ellenőrzési programmal ellátva felhívta a belső ellenőrt az ellenőrzés lefolytatására.

Az ellenőrzést lefolytattam és a tapasztalatokról a II. számú fejezetben számolok be.

 II.

Részleges megállapítások

1. A Falugondnokság 2007. január 1-jéig önállóan gazdálkodó költségvetési intézményként működött. Ebben az időszakban az intézmény rendelkezett érvényes szervezeti és működési szabályzattal, valamint annak mellékletét képező házipénztár kezelési szabályzattal.

Ugyancsak rendelkeztek a vezetők és a dolgozók érvényes kinevezési okmánnyal, munkaköri leírással.

2. Az l. pontban említett iratokat a helyszíni vizsgálat során ellenőriztem. Megállapítottam, hogy az akkor hatályos szervezeti és működési szabályzat megfelelően körvonalazta a szervezetre vonatkozó működési előírásokat, így többek között a fegyelemi felelősség, fegyelmi büntetések kérdéskörét is.

Ugyancsak ellenőriztem a szervezeti átalakulást megelőzően hatályban volt házipénztár kezelési szabályzatot is.

Megállapítottam, hogy a szabályzat megfelelő részletezettséggel szabályozta a pénztár

kezeléssel kapcsolatos feladatköröket, így gondoskodott a pénztár részletes ellenőrzéséről, valamint részletesen szabályozta a pénztárellenőr feladatait.

A kinevezési okmányok és munkaköri leírások ellenőrzésével megállapítottam, hogy azok összhangban vannak és alkalmasak arra, hogy a kinevezett személyek a feladatkörüket szabályosan ellássák.

3. A Lakitelek Önkormányzat Képviselő-testületének 10/2006. (XI. 15.) határozata a költségcsökkentésre irányuló átszervezési javaslatról szól. Ennek keretében a Képviselőtestület a Falugondnokság intézmény részben önállóan gazdálkodó intézménnyé való átalakításáról döntött 2007. január 1-i hatállyal.

Ugyanitt döntött a testület arról, hogy a FEUVE-i kötelezettséggel a Polgármesteri Hivatal jelöli ki és előírta, hogy a Falugondnokság és a Polgármesteri Hivatal közötti munkamegosztásról és felelősségvállalásról szóló megállapodás tervezetét terjessze a Képviselő-testület elé.

A szervezeti változásnak megfelelően elvégeztem a szükséges okmányvizsgálatot és megállapítottam, hogy a képviselő-testületi határozatban foglaltakat a hivatal maradéktalanul végrehajtotta.

Az elkészített testület elé terjesztett megállapodás szabályosan rögzíti a gazdálkodással kapcsolatos feladatokat, így többek között rendelkezett a pénzkezeléssel kapcsolatos feladatok munkamegosztásáról is.

A hivatal a szervezeti változásnak megfelelően aktualizálta a pénzkezelésre vonatkozó szabályokat és annak hatályát kiterjesztette a részben önállóan gazdálkodó intézményre is.

Megállapítottam, hogy a hivatal helyesen járt el, mert ezzel megteremtette a pénzkezelés szabályozottságát.

A helyszíni ellenőrzés során megállapítottam, hogy a munkahelyi vezető a munkaköri leírásában foglalt ellenőrzési kötelezettségét teljesítette azzal, hogy a jegypénztár napi elszámolását ellenőrizte. Ugyanakkor az intézményvezető a jegypénztárban történtekből tanulva elhatározta, hogy a jövőben kiterjedtebb ellenőrzést végez egy-egy pénztár ellenőrzéskor.

A szükséges mértékben módosításra kerültek a munkaköri leírások is, ami azt jelenti, hogy a Falugondnokság vezetője, valamint a Tősfürdő vezetője a már korábban is szabályozott vezetői ellenőrzést az új szervezeti formában is gyakorolni köteles, ugyanakkor gondoskodtak a Falugondnokság beosztott dolgozójának munkaköri leírásának módosításáról akként, hogy az érintett dolgozó a pénztár ellenőri feladatokat is köteles ellátni az egyéb feladataival együtt.

Előírták, hogy a pénztár ellenőrzés során a hatályos pénzkezelési szabályzat előírásait köteles alkalmazni.

A napi pénztár ellenőrzés gyakorlatában a következő szezonba felveszik, hogy a kiadott jegytömbök belépőjegyek stb. meglévő darabszámát is naponta ellenőrzik. Ezzel kívánják megelőzni, hogy a jövőben ne fordulhassanak elő visszaélések a jegypénztárban.

4. A Polgármesteri Hivatal a Falugondnokság részben önállóan gazdálkodóvá válása miatt (szervezeti változás) helyesen elvégezte az előzetesen és utólagosan végzendő vezetői ellenőrzésről szóló szabályzat (FEUVE) módosítását is.

Megállapítottam, hogy a Hivatal a fenti szabályzat III. altáblájában helyesen szabályozta a házipénztári pénzkezelést is.

Összességében megállapítható, hogy a hivatal és a Falugondnokság vezetése eleget tett a jogszabályi előírásoknak, mert a vonatkozó belső szabályzatokat az intézmény-rendszerben bekövetkezett szervezeti változásoknak megfelelően aktualizálta, ugyanakkor a szükséges módosítást is elvégezte a Falugondnokság dolgozójának munkaköri leírásában. Ezzel megteremtették azokat a feltételeket, melyek meggátolják a jövőbeli hasonló esetek előfordulását.

III.

Javaslat

A hivatal belső ellenőre 2008. évben a Tősfürdő üzemelési időszakában végezzen célvizsgálatot az intézmény pénzkezelése, a jegypénztár működése és elszámolása, valamint a fürdőbe történő belépési rendszerének tárgyában.

Lakitelek, 2008. február 6.

Molnár István
belső ellenőr

A vizsgálati jelentés egy példányát átvettem. Tudomásul veszem hogy a jelentésben foglaltakra 15 napon belül észrevételt tehetek.

Lakitelek 2008. február 6.

Berze Tibor
intézményvezető

És íme a képek, falaznak.

lakitelek.gportal.hu